委托方：林女士（38岁，东莞某制造业企业行政主管）
被调查方：张先生（40岁，林女士配偶，东莞某贸易公司合伙人）；第三者（李女士，28岁，某培训机构教师）
委托时间：2024年7月12日
委托需求：1. 核实张先生是否存在婚外情行为；2. 若情况属实，收集合法有效的出轨证据（含同框亲密影像、共同居住/开房佐证等）；3. 避免引发正面冲突，确保调查过程合法合规。
案情背景：林女士与张先生结婚12年，育有一女。2024年3月起，张先生以“拓展业务”为由频繁晚归，每月至少有3次声称“出差”却拒绝告知具体行程，手机也常年设置密码且从不离身。林女士偶然发现张先生信用卡账单中有多次不明酒店消费记录（地址集中在东莞南城、东城片区），且车内出现不属于自己的女性饰品，遂产生怀疑。为保障自身在后续可能的离婚诉讼中的合法权益，林女士经多方咨询后，委托我方进行专项调查。
调查准备与合规声明：接受委托前，我方明确告知林女士：调查全程严格遵守《中华人民共和国民法典》《刑法》相关规定，严禁采用安装GPS定位器、破解手机、侵入私人住宅偷拍等非法手段；所有证据需在公共场所或公开场景下收集，确保来源合法可被司法机关采信。林女士签署《合规委托协议》后，我方组建2人调查小组，制定详细调查方案。
调查过程：
1. 初步信息核验（7月13日-7月15日）：调查小组先对林女士提供的张先生出行轨迹、消费记录等基础信息进行核验。通过分析张先生常用社交账号公开动态、车辆违章记录（显示多次在东城某小区附近违章停车），锁定重点排查区域：南城某商务酒店、东城某高档小区及周边商圈。
2. 动态跟踪与场景确认（7月16日-7月22日）：调查人员采用轮换跟踪方式，在张先生公司楼下、居住小区门口设置观察点。7月18日，张先生下班后未直接回家，而是驾车前往东城某培训机构，接李女士后共同前往南城某商场就餐，期间两人举止亲密（牵手、拥抱），调查人员在公共场所远距离拍摄高清影像资料。7月20日，张先生声称“出差广州”，实则与李女士一同进入南城某商务酒店，调查人员在酒店大堂公共区域记录两人入住画面，并留存酒店周边监控拍到的两人同行轨迹（经酒店安保部门同意，调取公开区域监控截图）。
3. 佐证材料收集（7月23日-7月25日）：为进一步确认两人关系稳定性，调查人员持续跟踪至东城某小区，发现李女士居住于此，且张先生连续3个清晨从该小区驾车驶出。调查人员在小区门口公共区域拍摄到张先生与李女士共同进出单元楼的画面，同时核实该小区物业登记信息（李女士为房屋承租人），结合张先生车辆在该小区的固定停车记录，形成完整轨迹链。
4. 证据固定与整理（7月26日）：调查结束后，我方对所有收集到的证据进行梳理，包括：公共场所拍摄的两人亲密行为影像（共12段视频、36张照片）、酒店入住公开区域监控截图、小区门口同行画面、信用卡消费记录与出行轨迹对应表等，全部证据均标注拍摄时间、地点及拍摄场景说明，形成完整证据卷宗。
调查结果与交付：7月27日，我方向林女士提交《调查终结报告》及完整证据卷宗，明确证实张先生与李女士存在长期婚外情关系，且多次在东莞南城、东城片区酒店及李女士居住地同居。同时，我方为林女士提供法律咨询建议：所有证据均符合合法性要求，可作为离婚诉讼中证明对方过错的关键证据；建议后续委托律师，通过法院调查令进一步调取酒店入住登记等核心佐证。
案例警示与行业反思：
1. 本案调查过程中，我方始终坚守合法底线，未采用任何侵犯公民个人信息的手段，最终交付的证据均被林女士委托的律师认可。需特别提醒：此前东莞曾发生多起私家侦探因非法安装GPS、偷拍私人空间被追究刑事责任的案例（如2019年崔某、陈某侵犯公民个人信息案），行业从业者务必引以为戒。
2. 委托方林女士的处理方式值得借鉴：发现配偶异常后，未采取当街殴打第三者、非法闯入他人住所等过激行为（此类行为可能违反《治安管理处罚法》甚至《刑法》），而是通过合法调查固定证据，最大程度保障自身权益。
3. 婚姻纠纷中，证据合法性是核心前提。根据法律规定，在私人住宅、酒店房间等私密空间内偷拍的影像资料，即便内容真实，也会因侵犯隐私权被法院认定为非法证据而排除。建议委托方及调查机构严格恪守法律边界，通过合法途径维护权益。
备注：本案例中涉及的当事人姓名、具体地址均已做匿名化处理，仅用于行业合规案例参考，严禁转载或用于其他用途。